quinta-feira, junho 07, 2007

Justo?

Nunca fui muito a favor desse tal critério de desempate do futebol que diz quem fez mais gols fora de casa é melhor.

Um time faz 3 a 0 em sua casa e depois leva 4 a 1 no adversário. Na minha mente uma derrota de 4 a 1, seja onde for, é mais dolorida que um 3 a 0.

É apenas mais uma moda européia que os sulamericanos consideraram "moderna" e resolveram aplicar.

Agora, por que não aplicam esse critério de desempate nas finais também?
Se fosse assim, o Palmeiras teria sido campeão em 2000 da Libertadores.
Ele vale em todo o campeonato, menos na final. Por que será?
Convenhamos, se fosse justo valeria para todo o campeonato.

4 comments:

marie. disse...

di futebol fora de cara? não entendo bem essa língua aqui mesmo... :p

Túlio disse...

corrigido =P

walter disse...

vamos boca... o melhor time do america.

George disse...

Concordo, Túlio!
Essa invenção pegou, porque um dos argumentos era dos ofensivistas: acham que por causa disto, os times visitantes (normalmente mais retrancados) sairiam mais pro jogo. Ocorre que quase gera um efeito 100% contrário: o time da casa, não raro, fica com medo de atacar e se expor.
O negócio é simples: dois jogos, um em cada estádio, e no final quem fez mais gols leva.

Sobre não valer para a final, torna a coisa toda mais rídicula ainda, e mostra falta de critério e convicção.

Assim como ocorre em muitos campeonatos estaduias que não são por pontos corridos: os caras pegam e inventam que na final o time de melhor campanha tem 300 vantagens, para "compensar" a ausência dos pontos corridos.
Chegou na final, é zero a zer, e quem marcar mais vence (deveria ser assim), mas aí eles elaboram esdrúxulas fórmulas, o de melhor campanha joga por dois empates, e por aí vai.

Blog Widget by LinkWithin